С разрешения наших партнеров размещаем материалы с Ливень/Living Asia
"ВАДИМ НИ: «С АЭС МЫ МОЖЕМ ПОПАСТЬ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАМЕС»
Наш собеседник сегодня – Вадим Ни, юрист по экологическому праву и эксперт по климату. Долгое время Вадим работал на международном уровне, в том числе в комитетах по соблюдению Орхусской конвенции и Протокола ЕЭК по воде и здоровью. Регулярно участвовал в составе делегации Республики Казахстан в переговорах по вопросам изменения климата.
— Вадим, какова ваша позиция в отношении планируемого строительства АЭС в Казахстане?
— Как вы знаете, в данный момент во всем мире происходит энергетический переход от традиционного ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ). Таким образом мы снижаем выбросы парниковых газов, чтобы не произошло глобальное потепление. Об этом подробно можно ознакомиться в подборке статей нашего журнала.
"Парижское соглашение (2015 г.) включает меры по борьбе с изменением климата, в том числе по переходу к «низкоуглеродному» миру (увеличение использования возобновляемых источников энергии: энергии солнца, ветра и воды). К соглашению присоединились 194 страны. Казахстан ратифицировал Парижское соглашение в 2016 году, взяв на себя обязательства по его исполнению".
— Сейчас АЭС пытаются преподнести как альтернативу традиционной энергетике на угле и газе. Хотя уран по факту тоже является ископаемым топливом, но его стали чуть ли не приравнивать к возобновляемым источникам энергии. Почему так происходит? Дело в том, что атомная электростанция дает меньше выбросов парниковых газов – углекислого газа, – чем угольная и газовая энергетика.
Но основная проблема АЭС связана не с выбросами загрязняющих веществ и парниковых газов, а с опасными радиоактивными отходами. которые сначала надо долго хранить, а потом искать варианты, как их захоронить. Проблема с захоронением отходов атомных станций до сих пор не решена и она продлится десятилетия и столетия. Поэтому с нынешним вариантом энергетического перехода, когда в него пытаются встроить атомную энергетику, мы в корне не согласны. Более того, такой подход делает крайне непрозрачным, куда мы идем и что получим на выходе. Раньше все было ясно и понятно: мы идём от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии.
Теперь добавился новый элемент – АЭС, и нам не говорят про все экологические риски, связанные с ним. Подумайте сами: отходы атомных станций остаются радиоактивными на будущие десятилетия и столетия! Кроме того, АЭС – это ещё и высокие риски катастрофических аварий, вспомните Чернобыль и Фукусиму".
Подный текст публикации Интервью с Вадимом Ни
