Мы, как представители гражданского общества в международном Правлении Инициативы Прозрачности Добывающих Отраслей (ИПДО), глубоко разочарованы тем, что на заседании Правления 30 июня не был достигнут консенсус в отношении прекращения членства заместителя члена Правления ИПДО, представляющего компанию Exxon в Правлении, на которого в феврале коалицией «Публикуй что платишь» США (PWYP-US) была подана жалоба. ИПДО является платформой для участия разных заинтересованных сторон, где правительства, компании и гражданское общество в равной степени имеют право голоса. Поэтому мы заявляем о нашей позиции.

Мы твердо убеждены в том, что проблемы, лежащие в основе жалобы, а также отсутствие срочных и конкретных действий Правления, направленных на их решение, вызывают серьезные вопросы у различных заинтересованных сторон о целостности и авторитете ИПДО как глобальной инициативы прозрачности и эффективного управления. Жалоба касается более чем десятилетней модели поведения, которая негативно сказывается на целях ИПДО.

Эта модель поведения небольшого, но влиятельного круга компаний, представленного в Правлении ИПДО, характеризуется двумя основными элементами:

  • Псевдо-открытость: крупные нефтяные компании США извлекают выгоду из репутационных преимуществ, полученных за счет причастности к ИПДО как к инициативе прозрачности, и одновременно ведут теневое лоббирование с целью заблокировать и ослабить правила, которые требуют такой прозрачности. В жалобе, рассматриваемой Правлением 30 июня, серьезную обеспокоенность вызвали публичные записи, демонстрирующие, что соответствующий член Правления ИПДО, старший советник офиса Exxon в Вашингтоне, округ Колумбия, участвовал как минимум в четырех встречах с представителями Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), связанных с предложенным третьим правилом для раздела 1504 Закона Додда-Франка. Каждая из этих встреч проводилась совместно с Американским институтом нефти (API), который выступал за то, чтобы правило SEC не соответствовало требованию Стандарта ИПДО касательно разукрупнения отчетности компаний на уровне проектов. Как минимум в меморандуме одной из этих встреч данный член Правления ИПДО указан как один из «представителей Американского института нефти». Эта ситуация тревожно схожа с поведением, выявленным расследованием Гринпис, опубликованным всего через несколько часов после завершения заседания Правления ИПДО 30 июня, касательно тактики компании, публично поддерживающей политику прозрачности и экологической безопасности, и одновременно использующей API как прикрытие с целью осуществления работы против законов, которые будут способствовать достижению этих целей. У нас вызывает серьезную обеспокоенность то, что Правление не смогло достичь консенсуса в отношении осуждения и требования конкретной ответственности за такого рода ситуацию, которая нанесла ущерб миссии ИПДО, нацеленной на повышение прозрачности в добывающем секторе.

  • Несоблюдение стандартов отчетности ИПДО: ИПДО определила 8 требований к поддерживающим компаниям. Недавняя оценка, проведенная Международным Секретариатом ИПДО показала, что «30 процентов (30%) компаний, поддерживающих ИПДО, не соответствуют второму требованию, так как они не раскрывают информацию о налогах и платежах, разукрупненную по странам или проектам в странах, не участвующих в ИПДО; при этом в случаях нераскрытия такой информацию, они не указывают причины». Публичная отчетность компаний Chevron и Exxon не включает информацию о требуемых налогах и платежах, а также не объясняет, почему они не раскрывают эту информацию. Это не только подтверждает невыполнение требований к компаниям, поддерживающим ИПДО, но также вызывает особую тревогу, потому что обе компании представлены в Международном Правлении ИПДО. В 2018 году уже подавалась похожая жалоба. В ответе на эту жалобу Председатель ИПДО отметил: «США внедряли ИПДО с марта 2014 г. по ноябрь 2017 г.. Ряд американских компаний отказался от отчетности в соответствии с процедурами, разработанными ИПДО США, в том числе несколько компаний, поддерживающих ИПДО (Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil, Hess и Noble Energy). Тот факт, что компании пропускают сроки отчетности, не является чем-то из ряда вон выходящим. Беспрецедентным является то, что компании, поддерживающие ИПДО, приняли сознательное решение не отчитываться. Когда сторонники ИПДО как группа подрывают внедрение ИПДО, это становится серьезной проблемой». Такого рода подрыв процесса внедрения ИПДО должен прекратиться. 70% поддерживающих ИПДО компаний, раскрывающих необходимую налоговую информацию, демонстрируют, что такая прозрачность достижима.

Позиция, которую мы выразили на внеочередном собрании 30 июня, заключалась в том, что такая модель поведения нарушила обязанности членов Правления «действовать в наилучших интересах ИПДО» (в соответствии с требованиями Статьи 12 (1) Устава ИПДО) и сделать «требования ИПДО международно признанным стандартом обеспечения прозрачности в нефтегазовом и горнодобывающем секторах» (в соответствии с требованиями статьи 2 (2) Устав ИПДО). Таким образом, по нашему мнению, прекращение членства в ассоциации ИПДО (и, следовательно, членства в Правлении ИПДО) требуется согласно статьи 5 (5) (i) ИПДО Устава ассоциации, в которой говорится: «Правление ИПДО имеет право прекратить членство любого члена в Ассоциации ИПДО, если (i) этот член, или страна, или другая представляемая этим членом организация не выполняют статьи настоящего Устава…»

Это негативное поведение продолжается слишком долго, и еще одного заявления о разочаровании будет недостаточно. Неспособность привлечь соответствующие стороны к ответственность в случаях, когда компании, входящие в Правление, подрывают миссию ИПДО и отказываются от отчетности в соответствии с базовыми стандартами ИПДО наносит огромный ущерб авторитету ИПДО и подрывает доверие, для восстановления которого в следствии потребуются значительные усилия. Предназначением ИПДО является обеспечение прозрачности и подотчетности в добывающем секторе, но отсутствие конкретных действий в данном случае демонстрирует недостаточный консенсус в Правлении в отношении основных принципов ИПДО, что является тревожным моментом. На наше усмотрение Правлению ИПДО стоит немедленно умножить свои усилия, направленные на то, чтобы соответствовать этим принципам.

Посвятив годы индивидуальной и институциональной работы продвижению ИПДО, мы остаемся всецело приверженными обеспечению целостности и постоянной актуальности Инициативы. Учитывая эту цель, мы излагаем следующие ключевые действия, которые, по нашему мнению, необходимо срочно предпринять для того, чтобы создать условия для привлечения к ответственности за серьезные упущения некоторых так называемых поддерживающих компаний с целю обеспечения их фактической соответственности требованиям к компаниям, поддерживающим ИПДО:

  • Как инициатива прозрачности, ИПДО сама должна быть прозрачной. Мы повторяем наше предложение, озвученное в ходе заседания Правления 9-10 июня: подробный отчет Секретариата ИПДО по оценке компаний на предмет соответствия требованиям к компаниям, поддерживающим ИПДО, разукрупненный по каждой компании, должен быть немедленно опубликован. Конфиденциальность разукрупненной информации несовместима с сутью ИПДО. Мы также рекомендуем, чтобы материалы, относящиеся к жалобе PWYP-US, включая соответствующие ответы и заключения юридических консультаций, были опубликованы. В открытом доступе есть аналогичные материалы, касающиеся жалобы от 2018 г., поданной при схожих обстоятельствах. Хотя мы и осознаем определенный уровень чувствительности материалов, поскольку недавняя жалоба касается индивидуального лица, согласно нашему пониманию юридического заключения, эта информация может быть раскрыта, так как жалоба затрагивает общественные интересы. Если материалы все же нельзя опубликовать, по крайней мере должно быть публичное объяснение предпринятых усилий и причин того, почему раскрытие информации невозможно.

  • Необходимо пересмотреть и усилить требования к компаниям, поддерживающим ИПДО, а также следует регулярно оценивать компании на предмет их соответствия этим требованиям. 30% компаний, не раскрывших информацию о налогах и других платежах в странах, где они работают, в том числе в странах, не участвующих в ИПДО, теперь должны раскрыть эти данные или же объяснить, почему они их не раскрыли. Однако для компаний, занимающих высший уровень в руководстве ИПДО - Международном Правлении ИПДО - простого объяснения причин неразглашения информации будет недостаточно. Представители в Правлении ИПДО должны демонстрировать высокий, а не самый низкий удовлетворительный уровень прозрачности. Компании, которые отказываются раскрывать налоговые платежи на уровне проекта, как того требует Стандарт ИПДО, включая раскрытие информации по странам, не участвующим в ИПДО, не должны входить в состав Правления. Если существуют препятствия к такого раскрытию информации, компании, входящие в состав Правления, должны активно работать над устранением этих барьеров, в том числе путем публичной поддержки введения в действие законов и положений об отчетности на уровне проектов, которые соответствуют Стандарту ИПДО, документировать свои усилия по выполнению этого требования.

  • Кроме того, ИПДО давно следовало бы принять стандарты соответствия для компаний, с применением последующего анализа, оценки и санкций. В последние годы ИПДО сосредоточила свои усилия на оценке уровня прозрачности правительств, в то время как компании должны нести одинаковую ответственность за прозрачность. Чтобы восстановить целостность и доверие к ИПДО как к инициативе глобальной прозрачности и эффективного управления, мы должны немедленно приступить к принятию официальных стандартов для компаний.

Мы надеемся, что эти предложения будут срочно рассмотрены, приняты и реализованы Правлением с целью обеспечения реальной подотчетности, восстановления доверия и соблюдения основных принципов ИПДО.

Обеспечение подотчетности компаний - основная цель Инициативы с момента ее учреждения - является основоположным обязательством для Инициативы, миссией которой является прозрачность и подотчетность, а также единственным способом вернуть доверие и авторитет ИПДО. Мы остаемся привержены достижению этой цели.

- Представители гражданского общества в Правлении ИПДО

На дату составления настоящего заявления членами Правления ИПДО, представляющими гражданское общество, были следующие лица:

  • г-н Сезар ГАМБОА, Исполнительный Директор, Derecho, Ambiente y Recursos naturales, Перу
  • Замещающее лицо: г-н Оскар ПИНЕДА, Координатор по организации сообщества , Проект по организации, развитию, образованию и исследованиям (PODER), Мексика
  • г-н Брис МАКОССО, Постоянный секретарь, Комиссия по вопросам правосудия и мира, Республика Конго
  • Замещающее лицо: г-н Мтвало МСОНИ, Глобальный налоговый советник - ActionAid Nigeria
  • г-жа Сьело МАГНО, доцент, Школа экономики Филиппинского университета; Bantay Kita
  • Замещающее лицо: г-жа Диана Эль КАИССИ, Ливанская нефтегазовая инициатива (LOGI), Ливан
  • г-н Олексий ОРЛОВСКИЙ, Директор Программной инициативы "Демократическая практика", Международного фондa «Возрождение», Украина
  • Замещающее лицо: г-жа Мария ЛОБАЧЕВА, Исполнительный Директор, «Эхо» — Общественное объединение, Казахстан
  • г-жа Эрика ВЕСТЕНБЕРГ, Директор программ по управлению, Институт управления природными ресурсами (NRGI)
  • Замещающее лицо: г-н Саймон ТЕЙЛОР, Соучредитель и директор, организация Global Witness

CSO Board